Протягом декількох останніх днів Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (АРМА) активно намагається виправдати свої дії у справі із рейдерським захопленням групи компаній “РОСТОК-ХОЛДИНГ”.

Як зазначають в агропромисловій групі, їх основні претензії до роботи АРМА полягають у непрозорому та непублічному проведенні конкурсу із відбору управителя, без проведення оцінки активів та без погодження дій з власниками майна.

Жодного оголошення про конкурс на своєму сайті АРМА не розмістили та спромоглись провести його ще до спливу визначеного ним же строку для подання пропозицій від учасників.

“Управителем активів всупереч своєчасним письмовим заявам адвокатів “РОСТОК-ХОЛДИНГ” обрана юридична особа із очевидним реальним та зловмисним конфліктом інтересів, яка є не просто нашим прямим конкурентом у аграрному бізнесі, а більше того — її власник Сергій Тарасов прямо пов’язаний із ініціатором штучного кримінального провадження щодо акціонерів “РОСТОК-ХОЛДИНГ” Яковом Грібовим”, – заявляють у холдингу.

Проте відповіді на жоден із цих доводів аграрії так і не почули.

“Представники АРМА вкотре воліють апелювати лише до форми, а не до змісту повноважень, які надані їм законом, прикриваючись популістськими тезами про свою проєвропейськість”, – кажуть у “РОСТОК-ХОЛДИНГ”.

Разом з тим, група компаній вкотре звертає особливу увагу на те, що відповідно до ст. 21 Закону України “Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів” АРМА здійснює управління активами виключно двома шляхами:

  • реалізації;
  • передачі їх в управління.

Управління активами здійснюється управителем на підставі договору управління, укладеного відповідно до норм Цивільного кодексу України. У випадку управління частками у статутному капіталі, управитель зобов’язаний погоджувати свої дії з власником таких активів.

Закон про АРМА є спеціальним законом у відношенні повноважень АРМА, про що вказує і зміст частини шостої статті 100 КПК України.

Тобто АРМА не має повноважень із безпосереднього управління активами, тому що це не її функція. Інакше при такому підході нівелювався б інститут контролю АРМА за ефективністю управління активами, що передбачає стаття 23 Закону про АРМА.

“Прикро спостерігати довільні тлумачення закону окремими посадовими особами АРМА про розмежування окремо компетенції управителя та АРМА, при якому згода власника часток у статутному капіталі для останнього не вимагається”, – діляться емоціями в агропромисловій групі.

Ані спеціальний Закон про АРМА, ані акти цивільного законодавства не надають АРМА права без згоди загальних зборів учасників призначати, припиняти чи тимчасово відстороняти виконавчий орган господарського товариства. На думку адвокатів агропромислової групи, заяви про протилежне робляться або в силу власної некомпетентності, або в силу великого бажання виправдати вчинюване зловживання владою та службовим становищем.

Нещодавно на сайті АРМА з’явилося повідомлення про те, що активи “РОСТОК-ХОЛДИНГ” є предметом майбутньої конфіскації в дохід держави. Реакція адвокатів не змусила себе чекати:

По-перше, арешт на майно групи компаній “РОСТОК-ХОЛДИНГ” накладено виключно як на речові докази, а не як на об’єкти можливої конфіскації.

По-друге, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про нібито кримінальне правопорушення, вчинене фізичною особою, яка не є прямим власником жодного із активів, що передані в управління АРМА, тому вони в принципі не можуть бути конфісковані. До того ж у справі відсутній підозрюваний, обвинувачений, засуджений, що давало б хоча б якісь підстави говорити про можливу конфіскацію як таку”.

“Складається ситуація, коли АРМА за кошти платників податків в рамках штучного кримінального провадження, де відсутній будь-який матеріальний інтерес держави, на нібито законних підставах, всупереч визначеної процедури, вилучає майно у власника та фактично передає його стороні, яка ініціювала кримінальне провадження з корисливою метою. Це є ніщо інше, як рейдерство на рівні держави. І такий стан речей недопустимий в правовій державі”, – кажуть правозахисники.

Окремо варто наголосити, що за період управління представниками АРМА і Сергія Тарасова на підприємства групи компаній “РОСТОК-ХОЛДИНГ” завезено озброєних “тітушок”, які застосовують фізичне насильство до працівників компанії, погрожують їм зброєю, нищать майно. Як повідомляється, наразі повністю заблоковано роботу всіх підприємств холдингу, вчинено спробу відкликати повноваження всіх адвокатів групи компаній “РОСТОК-ХОЛДИНГ” — з метою позбавити підприємства права на захист.

Нагадаємо, ситуацією, що склалася навколо рейдерського захоплення “РОСТОК-ХОЛДИНГ”, зацікавилося Національне антикорупційне бюро України (НАБУ).

10 січня 2019 року старшими детективами НАБУ розпочато досудове розслідування протиправних дій посадових осіб Національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №6, судової гілки влади, а також Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів.

Рейдерська атака на “РОСТОК-ХОЛДИНГ” — одну з найбільших аграрних компаній в Україні — триває вже четвертий місяць поспіль.