Малюська роз’яснив положення нового закону щодо регулювання банківської діяльності

Міністр юстиції України Денис Малюська детально роз’яснив основні положенні нового закону щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності, який називають «антиколомойським».

Про це він повідомив на своїй сторінці в Facebook.

«Судячи з усього, однією з топ-новин наступних кількох днів може стати урядовий законопроект №3260 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності. Викладаю тут короткі відповіді на найпопулярніші запитання та спростування поширених міфів», – сказано в повідомленні.

🔸Малюська також зазначив ключові положення та нововведення, про які йдеться у проекті закону:

☑️ Встановлюються чіткі рамки судового перегляду рішень НБУ. Ключова теза – суд не повинен підміняти собою Національний банк (та, відповідно, у країні не може бути фактично два центральних банки). Ми не винаходимо тут український велосипед. Такий підхід притаманний практично усім розвиненим країнам. Хто хоче переконатись – гугліть ‘central bank judicial review’.
Якоїсь великої революції тут очікувати не варто, Велика Палата ВСУ у своїй практиці висловлювала схожі тези.

☑️Встановлюється процедура визначення розміру шкоди, завданої учаснику банку внаслідок незаконного виведення банків з ринку на підставі рішень НБУ та інших державних органів. Дискреція судів щодо визначення розміру шкоди істотно зменшиться, однак це не є чимось екзотичним. Уже зараз окремі різновиди шкоди мають свій порядок визначення компенсації.

Взяти хоча б Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». У нашому випадку ключову роль у визначенні компенсації відіграватиме спеціальний суб’єкт – «міжнародно визнана аудиторська фірма». Суб’єкт цей, до речі, теж не новий у вже зустрічається у Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

☑️ вдосконалюється механізм створення «перехідного банку» задля того, щоб такий банк міг розпочати своє функціонування практично миттєво. Затягування із створення такого банку на тижні часто зводитиме нанівець саму ідею такого банку і відповідного механізму.

☑️ вдосконалюється процедура прийняття рішень НБУ (ціла низка норм щодо «професійного судження» та процедурних прав центрального банку).

🔹Чи порушує законопроект Конституцію України?

Окремі положення законопроекту безумовно підпадають під дію цілої низки статей Конституції: 41 (примусове відчуження об’єктів права приватної власності), 55 (право на захист прав та свобод судом), 56 (право на відшкодування шкоди) 124 (поширення юрисдикції судів на будь-який юридичний спір) та 129 (змагальність сторін як основна засада судочинства).

Безумовно, що останнє слово щодо конституційності положень законопроекту – за Конституційним судом (і здається мені що відповідне подання туди від депутатів не забариться). Однак позиція Мін’юсту була і залишається однозначною: ми вважаємо, що норми Конституції дотримані. Готовий до фахових дискусій з експертами у коментарях до посту.

🔸Навіщо на цьому законопроекті наполягає МВФ?

Фонд рекомендує встановити процедурні гарантії справедливого та неупередженого судового розгляду. Без таких гарантій існує ризик того, що хто-небудь із постраждалих осіб може через суд отримати надто велику компенсацію, яка зробить величезну дірку у державному бюджеті або ж резервах НБУ. ІМХО Фонд планує давати нам кошти на розвиток економіки, а не на виплату компенсацій, щодо обґрунтованості яких у нього є великі сумніви.

🔹Чи обґрунтовано у медіа законопроект називають «антиколомойським»?

Не зовсім. Насправді навряд чи хтось може бути певен наскільки законопроект б’є по планам або інтересам пана Коломойського. Законопроект точно заважатиме поверненню націоналізованих банків колишнім власникам, а от чи хотів він повернути банк назад, чи ні (і наскільки це взагалі було б реально) – бабка на двоє гадала.

Тому законопроект я б марно не демонізував і не персоналізував. Проект – не про персоналії, а про інституційні і процедурні механізми, описані вище, які застосовуватимуться до усіх без винятку.