Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо заміни кредитора в справі про банкрутство на стадії апеляційного провадження.
Про це повідомила прес-служба Верховного Суду.
«Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/806/17 про банкрутство ТОВ «Лідерс», що перебуває на стадії ліквідаційної процедури, замінено конкурсного кредитора – ПП «Автоексперт» його правонаступником – ТОВ «Таурус ПЛ», – сказано в повідомленні.
При цьому суд апеляційної інстанції керувався статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 52 ГПК України та виходив з того, що 5 листопада 2018 року на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) первісний кредитор – ПП «Автоексперт» відступив на користь ТОВ «Перт» право вимоги до боржника – ТОВ «Лідерс» за договором про надання послуг з оцінки щодо сплати 170 000 грн, які визнано ухвалою місцевого суду від 14 лютого 2018 року та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Лідерс» до шостої черги погашення вимог; 2 травня 2019 року новий кредитор – ТОВ «Перт» уклало з ТОВ «Таурус ПЛ» договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого відступило на користь ТОВ «Таурус ПЛ» право вимоги до ТОВ «Лідерс» на суму 170 000 грн, що виникло за договором про надання послуг з оцінки.
За результатами касаційного перегляду ухвали апеляційного господарського суду ВС у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС залишив її без змін, оскільки вона прийнята з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції сформулював такі правові позиції.
Щодо допуску до касаційного перегляду ухвал апеляційного суду, постановлених у справі про банкрутство.
Ураховуючи відсутність у ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спеціального регулювання щодо можливості оскарження в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, правильним є застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України стосовно допуску до касаційного перегляду ухвал апеляційного суду, постановлених у справі про банкрутство, як загальної процесуальної норми, яка застосовується до провадження у справах про банкрутство відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України.
Щодо заміни кредитора у справі про банкрутство на стадії апеляційного провадження.
Положення ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлюють обмеження повноважень апеляційного суду щодо заміни кредитора правонаступником на стадії апеляційного розгляду справи.
Водночас ч. 1 ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі заміни кредитора (боржника) у зобов’язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу, про що постановляє ухвалу.
Зазначене положення є загальним щодо процесуальних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які не містять жодних винятків з такого загального правила.
Звернення під час провадження у справі про банкрутство нового кредитора до суду апеляційної інстанції про заміну первісного кредитора, вимоги якого визнані та включені до реєстру вимог кредиторів, правонаступником за наявності апеляційного провадження не виходить за межі повноважень апеляційного суду, а також надає можливість особі, до якої перейшли права кредитора боржника, набути статусу учасника провадження у справі про банкрутство (нового кредитора) для належного захисту власних майнових прав та інтересів у процедурі банкрутства і прискорює в цілому розгляд справи про банкрутство.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 27 лютого 2020 року у справі № 911/806/17 можна ознайомитися за посиланням.
Поділись з друзями
та підтримай наш проект 