Суд може повернути державний «ПриватБанк» у власність Коломойського 17-го жовтня

Приватбанк

Господарський суд Києва 17-го жовтня може ухвалити остаточне рішення за позовом Коломойського про повернення йому акцій «ПриватБанку»

Господарський суд Києва вже 17 жовтня може ухвалити остаточне рішення з розгляду позову екс-акціонерів «ПриватБанку» Ігоря Коломойського та компанії Triantal Investments Ltd. щодо визнання нечинним договору купівлі-продажу цього банку від 21 грудня 2016 року між Мінфіном і особами, які були на той момент його акціонерами. 

Про це повідомив юрист і представник «ПриватБанку» в суді Андрій Пожидаєв, відповідаючи на питання журналістів після завершення засідання суду, яке розпочалося о 14:00 і тривало з перервою майже до 19:00.

«Це вже був розгляд по суті. Вивчалися матеріали, вивчалися обставини. Остаточне рішення щодо «ПриватБанку» може бути ухвалене 17 жовтня після проведення дебатів», – сказав Пожидаєв.

В прес-службі Національного банку України також повідомили, що суд завершив розгляд зустрічного позову «ПриватБанку», а саме завершив стадію з’ясування обставин справи. Як наслідок, суд призначив судові дебати на 10:30 ранку 17 жовтня.

Раніше ми писали про те, що

- Нікопольський завод феросплавів погашатиме борг Приватбанку перед НБУ

Начальник управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Національного Банку України (НБУ) Віктор Григорчук наголосив, що засідання у вівторок розпочалося з розгляду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення питання у Верховному Суді щодо юрисдикції, проте суддя відмовилася його задовольнити.

За його словами, після цього суд перейшов до стадії вивчення доказів. Юрист Нацбанку додав, що з боку державних органів, структур і банків було подано близько двох десятків томів доказів обґрунтованості та правомірності дій щодо участі держави у виведенні банку з ринку, проте суд в цей же день перейшов до з’ясування обставин у справі.

Григорчук також зазначив, що відповідачі ініціювали перед судом клопотання стосовно можливості зробити судове засідання відкритим хоча б на стадії судових дебатів, але суддя відмовила в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що матеріали справи містять банківську таємницю.