Лондонський Високий суд постановив, що всесвітній арешт активів екс-акціонерів “ПриватБанку” Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова є незаконним рішенням. 

Що кажуть у ПриватБанку

У прес-службі банку зазначають, що найближчим часом планується подання апеляційної скарги.

Судовий наказ про всесвітній арешт активів колишніх власників Банку Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова і шести компаній, які, як заявляється, підконтрольні їм, на суму 2,6 млрд дол. США наразі залишається чинним.

Відповідачам і надалі заборонено, крім іншого, відчужувати свої активи без згоди Банку або дозволу англійського суду.

В ході засідання, суддею фактично зроблено висновки, що “в Банку немає жодних труднощів із доведенням факту шахрайських дій для достатньої для судового розгляду справи… докази основним чином вказують на ретельно сплановані шахрайські дії та відмивання коштів в особливо великих розмірах… Існує дуже складна схема із залученням великої кількості кредитів та авансових платежів постачальникам… Саме штучна складність цієї схеми вказує на такі шахрайські дії” (Судове рішення, пункти 25-26).

Позов Банку стосується шахрайських дій стосовно кредитів на суму 1,9 млрд дол. США, які були використані для здійснення авансових платежів шести компаніям-відповідачам за “удаваними” договорами поставки, які “не могли бути виконані та більше того, навіть не було жодного наміру на їхнє виконання. Вони були використані як прикриття для виправдання витоку величезних сум коштів із Банку” (пункт 26). 1,8 млрд дол. США були проведені  через три англійські компанії.

В рішенні зазначається, що: “Для цілей цих клопотань, всі Відповідачі не заперечують, що Банк має достатню для судового розгляду справу, та шахрайськими діями Банку було завдано збитків на суму 248 млн дол. США.

У банку зазначають, що для Першого та Другого Відповідача (Коломойського та Боголюбова) є невигідним визнання наявності достатньої для судового розгляду справи щодо масштабних шахрайських дій проти них та при цьому намагатися запобігти тому, щоб суд розглядав цю справу”. Насправді, суддя вирішив, що Банк має достатню для розгляду справу на суму, що перевищує півмільярда доларів США.

Банк заявляє, що такі шахрайські дії завдали збитку на суму 1,9 млрд дол. США плюс проценти (що нараховуються у розмірі близько 500 000 дол США в день), та залишається впевненим, що в кінцевому рахунку йому вдасться привести свої позовні вимоги до розгляду в суді Лондона. Станом на сьогодні, ціна позову Банку (разом із процентам) становить приблизно 3 млрд дол. США.

Як повідомлялося раніше, Петр Крумханзл, Голова Правління Банку, заявив: “Зрозуміло, що суддя не сумнівався в тому, що колишні акціонери є відповідальними за багатомільярдні шахрайські дії в Банку. Ми будемо продовжувати повернення цих коштів за допомогою судового процесу в Лондоні та віримо, що англійський суд, в кінцевому рахунку, здійснить правосуддя між сторонами”.

Річард Льюіс, Партнер юридичної фірми Хоган Ловеллс, додав: “Це рішення охоплювало низку складних сфер права в контексті юрисдикції, які як визнав сам суддя, були далеко не простими. Неминучим є те, що ці критичні питання щодо юрисдикції, які були оскаржені Відповідачами, будуть визначені Апеляційним Судом, і ми впевнені, що вони будуть вирішені на користь Банку. Якщо, як ми очікуємо, позовні вимоги Банку в кінцевому рахунку будуть приведені до судового розгляду в Англії, той факт, що Відповідачі не намагалися виправдати документацію, що використовувалася для обґрунтування незаконного привласнення коштів, ускладнить їм захист від позовних вимог Банку по суті”.

Що кажуть у Fieldfisher

Як повідомляється у прес-релізі партнера юридичної компанії Fieldfisher Ендрю Лафферті із посиланням на відповідне рішення, ухвалений вердикт про арешт є помилковим, а “ПриватБанк” нібито “штучно побудував справу таким чином, аби залучити Коломойського і Боголюбова до розгляду”.

Як зазначається, суд зобов’язав Приватбанк протягом 28 днів оплатити проміжні витрати відповідачів на суму в 7,5 млн фунтів стерлінгів, з яких самому Коломойському – 4 млн. Виходячи з рішення, суддя прийшов до однозначного висновку, що Приватбанк подав позов проти британських компаній Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd. (відповідачі), задля того, аби отримати юрисдикцію суду Лондона на подачу позову проти самих Коломойського і Боголюбова.

Висновок аргументовано тим, що банк не надав ніякого прямого пояснення, чому він подав позов проти зазначених компаній у грудні 2017 року.

На думку судді, у подальшому жоден представлений пізніше аргумент не є переконливим. У тому числі деякі наведені банком підстави не могли бути представлені в грудні 2017 року, оскільки банк про них фактично не знав. Крім цього, як зазначається, позов Приватбанку був складений штучно. Роль англійських відповідачів у шахрайській схемі була згадана для того, аби зробити вигляд, що вони є ключовими учасниками шахрайської схеми та/або одержувачами $1,8 млрд. Тоді як підстави, подані для підтвердження такого висновку, є неприйнятними.

Суддя вважає, що реальними відповідачами перед банком є саме Коломойський і Боголюбов (а не три англійські компанії).

Суд зауважує, що це було реальною вигодою для банку, в порівнянні з менш привабливими судовими юрисдикціями в Швейцарії або Україні. Суддя при цьому визнає наявність у банку обґрунтованих позовних вимог проти Коломойського і Боголюбова як мінімум на кілька мільйонів доларів. У той же час суд вважає, що банк не має право підбирати прийнятну для себе судову інстанцію, в свою чергу екс-власники ПриватБанку мають право захищати свої інтереси в Швейцарії, за місцем постійного проживання.

Суд надав банку три тижні на подачу апеляції (починаючи з 4 грудня). До цього моменту арешт активів залишається в силі.

---