Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27.04.2016, якою, в тому числі, визначався порядок формування ціни на природний газ для потреб населення.

Як повідомляє прес-служба суду, розгляд даної справи відбувався з 2016 року. Такий тривалий строк розгляду справи пов’язаний, зокрема, зі зміною складу колегії суддів у зв’язку закінченням їх повноважень щодо здійснення правосуддя, що зумовило здійснення розгляду справи з початку, призначенням у справі судових експертиз та загальним навантаженням на суддів з розгляду адміністративних справ.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалив таке рішення у зв’язку з порушенням Урядом порядку прийняття оскаржуваної постанови в частині її погодження з Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та ДРС, оприлюднення проекту постанови та інше, що загалом призвело до усунення від участі у прийнятті оскаржуваного рішення значного кола заінтересованих осіб. Вказані порушення були визнані судом суттєвими та такими, що свідчать про недотримання при прийнятті даної постанови вимог нормативних актів, що мають вищу юридичну силу.

Ад­во­кат, податковий консультант Goldarb. Advice Яків Годьдарб, який представляв інтереси ГО “Тарифна Мобілізація”, спеціально для LegalHub надав коментар щодо зазначеної справи:

“В квітні 2016 року Кабмін прийняв постанову, якою, в тому числі, була встановлена ​​гранична ціна на газ для потреб населення. Ми порахували цей нормативно-правовий акт незаконним і вже на початку червня звернулися до суду. З позовами з подібними вимогами до суду звернулася Ю. Тимошенко, а пізніше – ще кілька позивачів. Згодом всі справи об’єднали в одну”, – пояснює Яків.

До закінчення спору в першій інстанції “дійшло” два позивача: Ю. Тимошенко та ГО “Тарифна Мобілізація”. Як зазначив адвокат, позови обгрунтовані декількома позиціями: економічної необгрунтованістю, що не прозорістю ціни на газ, порушенням процедури прийняття, відсутності повноважень Уряду встановлювати ціну на газ для потреб населення.

“Сьогодні наші позови задоволені повністю, – каже Яків Гольдарб. – Повний текст рішення, звісно, ще не готовий, тому про мотивацію говорити передчасно. Суд міг відхилити одні наші доводи і погодитися з іншими”, – каже адвокат.

Він також додає, що на момент винесення рішення Кабмін, як суб’єкт владних повноважень, не погоджуючись з позовом, не довів економічного обґрунтування ціни на газ. Натомість його представники намагались “переводити” увагу на те, що нібито права позивачів взагалі не порушені, і вони не можуть виступати в ролі таких.

“Жодних розрахунків, первинних документів в справі немає. Дві інші експертизи підтвердили, що ціна на газ не є економічно обґрунтованою. Крім того, висновок проведеної на замовлення Мінекономрозвитку експертизи говорить про те, що наявні в справі документи не дозволяють відповісти на поставлені запитання. Про це ми говорили ще до призначення експертизи”, – розповідає Яків.

На запитання редакції стосовно наслідків такого рішення суду, адвокат відповідає, що, на його думку, якщо суди наступних інстанцій залишать сьогоднішнє рішення в силі, це слугуватиме підставою для перерахунку всіх платежів, здійснених українцями в період дії спірної ціни на газ, за ​​сам газ і за послуги ЖКП, в собівартість яких включена вартість природного газу.

“Два з половиною роки, виділені на цю справу справу не дарма. Будемо відстоювати свою позицію і в апеляції. Не розраховую, що відповідач і/або треті сторони на його боці (Укргазвидобування, Нафтогаз) не подадуть апеляційну скаргу”, – резюмує Яків Гольдарб.

Нагадаємо, що в рамках дискусії, яка відбулася на базі освітньої платформи Legal High School, суддя Великої Палати Верховного Суду Дмитро Гудима зазначив, що навіть якщо в законодавстві України немає формалізованого поняття “прецедент”, це не означає, що де-факто його не існує.

---