Михаил Кухар 一 один из ведущих макроэкономистов страны, глава исследовательского центра Ukraine Economic Outlook. 

Он известен как один из наиболее последовательных критиков главы комитета Верховной Рады по налогам, финансам и банкам Даниила Гетманцева. Причем критикует он его часто и по делу.

О том, какие основные промахи в работе Гетманцева и как эксперты оценивают его экономические взгляды читайте в интервью с Михаилом Кухаром.

一 Как вы оцениваете деятельность Даниила Гетманцева на должности главы комитета Верховной Рады по финансовой, банковской и налоговой деятельности?

М.К.: Уже нет никаких сомнений по сумме действий и высказываний этого политика, что он придерживается левых взглядов. Что такое левые школы в экономике, хорошо известно. Это марксизм и производные от него неомарксистские течения. Это концепция, где предполагается власть бюрократов над предпринимателями. Это концепция большого государства, когда налоги постоянно повышаются и как можно большую часть национального продукта правительство перераспределяет через бюджет.

Такие модели существуют в мире, и они показывают свою самую низкую эффективность по сравнению с другими моделями, где предприниматели и бизнес имеют максимальную свободу. Гетманцев строит большое государство, он усиливает бюрократию, он снижает экономические права и свободы предпринимателей. Под слоганом «Налоги должны платить все» на самом деле постоянно повышается процент перераспределения через бюджет национальной экономики. Никто не против того, что налоги должны платить все, вопрос: какие налоги? Уже больше двух десятков законопроектов подал Гетманцев за два года в парламенте. Если он не был автором, то был соавтором этих законов. А если он не был соавтором, то его комитет был ключевым, который давал зеленый или красный свет. За эти два года абсолютно все инициативы по снижению налогов обрублены.

Все принятые Гетманцевым законы приводят или к повышению ставок, или к расширению налоговой базы, что с точки зрения макроэкономики одно и то же. Это приводит к распределению денег от предпринимателей в пользу бюджета. Это бесконечный процесс. Абсолютно абсурдно он выглядит в этом году. Сейчас, как вы знаете, обсуждается изменения к закону о бюджете на текущий год. И мы посмотрим, удалась ли ему очередная затея о том, что он хотел повысить НДС. Это делается в условиях, когда перевыполнение бюджета за первый квартал ошеломительное. Более 5%, это более 30 млрд грн сверх того, что бюджет ожидал. Нормальные парламенты в таких условиях снижают, думают, какие бы ставки налогов можно сократить, потому что слишком много соков пьется из предпринимателей, слишком много денег собирается в бюджет.

一 Как такая политика может повлиять на экономику?

М.К.: В экономике очень мало математически доказанных закономерностей. Одна из наиболее неопровержимо доказанных – это прямая корреляция между уровнем собираемости налогов и темпами роста экономики. Чем больше мы денег отбираем у предпринимателей и перераспределяем через бюджет, тем медленнее темпы экономического роста. Гетманцев говорит, что борется с теневой экономикой. Но с теневой экономикой тоже можно бороться по-разному. Как силовыми, так и экономическими методами.

Экономические методы, на которых стоят правые школы экономические, они говорят о том, что бизнесу надо делать предложение. А какое предложение делается бизнесу? Никакое. Опять пошли разговоры о том, чтобы криминализировать статью неуплаты налогов. Сейчас есть социалистическое влияние и в некоторых индустриально развитых странах. Но 10 лет назад, когда в мире был более либеральный порядок, более либеральная экономика, тогда был такой консенсус, что за ненасильственные преступления люди не должны сидеть в тюрьме. Потому что если крупный предприниматель сидит в тюрьме, а в это время его фирма обанкротиться, тысячи людей останутся без работы, то ничего хорошего от того, что еще одно физическое тело сидит в тюрьме, на макроэкономическом уровне не происходит. Поэтому лучше с этого человека взять миллионный штраф и пусть он дальше работает на ВВП своей страны. Но нет. Надо дать власть бюрократам не только над деньгами предпринимателей, а еще дать им дубинку, которой они могут его наказать.

Пенитенциарная система у нас такая, что тюрьма часто означает смерть. Он чувствует, какие шаги надо предпринять, чтобы усилить власть бюрократии над бизнесом. Тут ключевой вопрос в деятельности Гетманцева: осознает ли премьер-министр, президент, спикер, глава парламентского большинства до конца в полной мере то, к каким электоральным последствиям приводит такая политика? Потому что социально незащищенные слои населения осчастливить до конца еще не удавалось никому. Всегда люди будут чем-то недовольны. А вот предприниматели хорошо запомнят.

Например, зачем было фискализировать два миллиона ФОПовцев? Взяли и отобрали два миллиона голосов у президента. Экономический эффект просто мизерный от этого. К счастью, он не удался. Но даже если бы он удался, экономический эффект несравним с электоральными потерями, невозвратными электоральными потерями партии власти. То, что происходит, это абсурд. Пора это уже осознать.

一 Чем грозит для экономики то, что делает Гетманцев?

М.К.: Как мы помним предыдущие левые эксперименты на нашей планете, коммунизм и социализм можно строить до полной остановки экономического роста. Денег в бюджете будет больше, а экономика не будет расти. Напомним историю Кипра. Я хочу напомнить, что в момент дефолта на Кипре, когда банки перестали людям выдавать деньги, президентом Кипра был лидер Коммунистической партии Кипра, а премьер-министром – лидер Социалистической партии Кипра. Та же история в Греции.

Они так и говорят: мы против МВФ, против империалистов проклятых и против капиталистов, мы боремся за социализм. Поскольку у нас, к счастью, коммунистическая идеология запрещена де-юре, то нашим латентным социалистам и коммунистам приходится скрываться, приходится называться разными именами.

Говорить не «пролетарии всех стран соединяйтесь», а говорить «налоги должны платить все». Но действия их абсолютно идентичны. Всегда левые повышают налоги до тех пор, пока бизнес окончательно не загибается и экономика не приходит к краху.

一 Как вы оцениваете заявления о том, что украинцам нужно отнести все деньги в банк и заплатить 5% за это государству?

М.К.: Это не заявление, это проект, который я уже подробно комментировал. Это проект о налоговой амнистии. Только если поручить коммунисту делать налоговую амнистию, то у него получится «гетмановщина». Действительно, от 5 до 9% на все, что принадлежит украинцам, все, что стоимостью свыше 400 000 грн, должно быть обложено при легализации. Например, если у вас есть какие-то налоговые декларации, что вы можете предъявить деньги, за которые когда-то купили недвижимость, то предъявляйте. А большинство не хранит эти декларации или документы на прежние свои доходы. Потому что мы жили в стране, где ты и я имели право не больше трех лет хранить финансовые документы. Дальше срок давности истекал. Закон по Конституции не имел обратной силы.

А теперь приходит Гетманцев и вводит презумпцию виновности. То есть мы должны отчитаться за свои доходы и за 10, и за 20 лет. При этом сделать это добровольно. К счастью, хотя бы подняли минимальный порог до 120 метров за квартиру и 250 метров за дом. Но большая часть среднего класса попадет под дополнительные поборы. Цинично выглядит то, что как раз коммунисты всегда находят общий язык с преступным миром и с реальными олигархами. Гетманцев пустился в охоту за капиталами украинцев, которые находятся за рубежом. Это печально известный закон №1210, который был подписан президентом под № 466/9. И там предусмотрена процедура, что если ты ликвидируешь иностранную компанию, контролируемую тобой, при ликвидации ставка 0. Грубо говоря, украинцы со своих «хрущевок» должны платить 5% при их декларировании, а олигархи, что пригонят деньги с оффшора, – ноль. Очень социально справедливо получается.

一 Если по инициативе Гетманцева НДС вырастет до 24% к чему это приведет?

М.К.: Это означает повышение количества денег, которые изымаются у тех, кто их заработал, как физических лиц, так и предпринимателей. Зачем это делать в год, когда экономике надо дать вдохнуть свободно – не ясно. У левых своя извращенная логика на этот счет.

---