Big Data: як передбачити рішення суду?

Поділіться:

Дедалі популярнішими стають компанії, що займаються аналізом великих даних в області права, – попит на їхні послуги зростає. Чи стане Big Data ефективним інструментом, який дозволить юристам отримати перевагу в судовому розгляді і передбачити те, яке рішення винесе суд? 

Для юристів, які ведуть справи в Федеральному окружному суді США в Північному окрузі Каліфорнії, вміння читати думки судді Річарда Сиборга було б надзвичайно корисним, пише Financial Times. Ще кілька років тому можливість передбачити, яке рішення винесе він або будь-який інший суддя, залежала від того, чи зустрічалися вони з ним досить часто в суді або чи обмінювалися юристи  порадами з колегами про те, якого роду аргументи суддя вважає переконливими.

Однак сьогодні ряд компаній займається аналізом великого обсягу даних про діяльність суддів. І це може повністю змінити методи роботи юристів. Як і професійний бейсболіст або тенісист, суддя Сиборг, який розглядає кримінальні та цивільні справи, має свою особисту статистику, що ретельно аналізується і перевіряється.

Наприклад, ті, хто збирається подати груповий позов, повинні знати, що суддя розглядав всього 37 таких справ, з яких трохи більше половини (51%) були задоволені. Завдяки статистиці, юристи можуть побачити, як він схильний вести себе при розгляді таких справ у порівнянні з 670 іншими суддями округу. Скільки часу займає розгляд справ, наскільки ймовірним є те, що він винесе рішення в порядку спрощеного провадження або ж справу розгляне суд присяжних?

В рамках системи загального права в США, Великобританії та деяких інших країнах обґрунтованість доводів сторін багато в чому залежить від судової практики.

Так, каліфорнійському юристу, можливо, корисно буде знати, що улюблене рішення судді Сиборга у Верховному суді США – Ashcroft v Iqbal, справа 2009 року, що стосується відповідальності посадової особи за дії його підлеглого. Цю справу він приводив у своїх постановах 423 рази. Він також часто посилається на Balistreri v Pacifica Police Dept, рішення апеляційного суду 1990 року, в якому мова йде про насильство в сім’ї. Цей прецедент суддя згадував 312 раз.

В оповіданні Філіпа К. Діка “Особлива думка меншості” розповідається про трьох героїв, які використовують машину часу, щоб запобігти всім злочинам до того, як вони відбудуться.

У реальному житті все більше стартапів розробляють інструменти, які, на їхню думку, дадуть юристам перевагу у судових розглядах, надавши їм можливість передбачити рішення суду.

Почавши свою діяльність з патентних справ, аналітичні компанії в даний час займаються широким спектром областей комерційного права.

“Мова не йде про заміну суддів. Ми хочемо показати, як вони приймають рішення і що вони вважають переконливим”, – каже Даніель Льюіс, співзасновник Ravel Law (юридична компанія з Сан-Франциско, яка створила базу даних про суддів).

За його словами, можливості правової аналітики стрімко розвиваються.

“Багато юристів розглядають свою справу як особливу сніжинку – факти унікальні і нічого подібного раніше не траплялося. Але це зовсім не так”, – стверджує Льюїс.

Технічна революція викликала сплеск правових спорів у сфері інтелектуальної власності. Деякі з цих позовів стосувалися претензій між компаніями з приводу того, хто що винайшов першим. Але до середини 2000-х років з’явилося нове покоління сторонніх організацій, так звані патентні тролі, які скуповували патенти і вимагали грошові кошти, погрожуючи судовими розглядами.

До недавнього часу більшість цих справ розглядалася в Східному окрузі Техасу, який став місцем номер один для судових розглядів по патентах завдяки швидкості розгляду позовів і тенденції їх задоволення, а також присудження великих виплат по ним. Згідно з даними PwC, в період з 2013 по 2017 рік середній розмір присуджених суддями збитків в патентних позовах США становив $ 1,9 млн, в той час як в розглядах за участю присяжних ця цифра досягла $ 10,2 млн. Оскільки заявники виявили найбільш вигідне для себе місце судового розгляду, всі прагнули подавати такі позови в Техасі.

Однак в травні 2017 року Верховний суд США фактично поклав цьому край. Він постановив, що судовий розгляд має відбуватися в тому штаті, де веде свою діяльність юридична особа. Раптово стало важливим дізнатися, яке ставлення до патентних спорів в судах інших штатів.

Lex Machina дозволяє оцінити шанси юриста на успіх у суді

У Силіконовій долині компанія з надання юридичних даних Lex Machina зібрала і проаналізувала величезну кількість судових рішень. Джош Беккер, глава компанії, стверджує, що три чверті з 100 кращих юридичних фірм США є клієнтами Lex Machina.

Ідея, що лежить в основі Lex Machina, якій, як і Ravel, в даний час володіє інформаційна компанія LexisNexis, полягає в тому, щоб дозволити юристу оцінити свої шанси виграти справу на самому початку шляху.

Відомості, які можуть бути проаналізовані, численні:

  • скільки разів адвокат супротивної сторони подав певні види судових позовів
  • в якому суді це сталося
  • і який був результат розглядів.

Аналогічна інформація надається і щодо судді, якого призначили для розгляду цієї справи.

Судові розгляди в області інтелектуальної власності стали лише початком для Lex Machina, яка спочатку була стартапом на базі юридичного факультету Стенфорда. Отримавши доступ до більш широкої базі даних LexisNexis, вона поширилася і на інші сфери права: від трудового права та податків до споживчого права, страхування і банкрутства.

Аналітика як спосіб виявити ознаки упередженого або непослідовного суддівства

Багато компаній пішли тим самим шляхом. Так, Bloomberg Law Litigation Analytics і Gavelytics, що базується в Лос-Анджелесі,  мають схожі функції. В той час як Casetext і Judicata пропонують глибокий аналіз юридичних документів, найбільш актуальних для справи, яку веде адвокат. Це аналогічні позови, подані іншими фірмами, судові постанови, часто аж до найдрібніших деталей.

Проте технології, засновані на даних, мають один великий недолік: велика кількість відомостей відсутня. Переважна більшість цивільних позовів (можливо, 90%) припиняються або ж вирішуються в досудовому порядку. Це означає, що документи у таких справах так і не оприлюднюються. Така тенденція пов’язана з фінансовою стороною питання – почати судовий процес легко, але продовжити його часто дуже дорого.

Однак прихильники правової аналітики наполягають на перспективності технологій. Вони стверджують, що аналіз правових даних призведе до кращої системі правосуддя, оскільки завдяки йому стане зрозуміло, які справи будуть марною тратою часу і грошей для клієнта, а також дозволить виявити ознаки упередженого або непослідовного суддівства.

Все це призведе до кращого розуміння того, як працює правова система.

Подібну ініціативу підтримують і британські юристи.

“Розширюючи наші бази даних, ми сподіваємося, що Міністерство юстиції і відповідні регулюючі органи стежитимуть за судовим процесом по всій країні і виявлятимуть можливі порушення”, – каже Едвард Берд, фінансовий директор Solomonic, британської компанії, яку створили спільно корпоративні юристи та дослідники даних для впровадження досвіду США в цій області.

Провідні судді в комерційних судах Великобританії надзвичайно послідовні в своїх рішеннях, але в справах з менш високою цінністю в судах по всій країні може виявитися так, що ви отримаєте зовсім інший результат при аналогічних обставинах справи. Так не повинно відбуватися, каже Берд.

Разом з тим, існує небезпека, що прогнозам на основі великих даних буде приділятися занадто багато уваги.

“Серйозна проблема полягає в тому, що, якщо в кінцевому підсумку ми дійдемо до того, що цифри стануть пророкувати результат справи, чи відкличете ви свій позов, просто грунтуючись на таких даних?” – запитує Берд.

Також він зазначає, що варто задуматися над тим, який вплив таке положення речей матиме на доступ до правосуддя.

Нагадаємо, ще у 1960-х роках вчені передбачили, що коли-небудь комп’ютери зможуть передбачати результат судових засідань. І схоже, технології створення штучного інтелекту розвинулися настільки, що цей день настав.

Світу, зокрема, відомий штучний інтелект, який вгадує рішення Страсбурзького суду (ЄСПЛ) з ймовірністю 79%. Зробити це вдалося завдяки алгоритмам, які знають, на які обставини справ найчастіше звертають увагу судді. Новий метод, запропонований програмістами під керівництвом Ніколаса Алетраса з Університетського коледжу Лондона, став першою машиною, яка з високою точністю вгадує рішення суду в області прав людини.

Створений алгоритм аналізував тексти звернень і давав свій вердикт кожній справі в термінах “порушення” – “непорушення”. Щоб уникнути помилкового трактування, вчені аналізували рівне число справ, в яких порушення були чи не були встановлені судом.

“В ідеалі нам варто було тестувати наш алгоритм на поданих скаргах, а не на опублікованих документах. Але, не маючи доступу до таких даних, ми спиралися на опубліковані судом рішення”, – пояснив співавтор роботи Васілеос Лампос.

Комп’ютер, вже навчений за попередніми справами, аналізував в кожному випадку певні фрази, факти, обставини, викладені в матеріалах справи, і виносив свій вердикт. Після аналізу сотень матеріалів штучний інтелект досяг точності винесення вироку в 79% – в стількох випадках його вердикт збігався з рішенням суду.

Публікація підготовлена за матеріалами порталу Право.ru.

Поділіться: