Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Госпсуду Києва та постанову Північного апеляційного госпсуду, якими ФГВФО було повернуто позов до колишніх членів правління та наглядової ради Платинум Банку про солідарне стягнення 1,48 млрд грн.

Про це повідомляє Finbalance з посиланням на рішення суду.

Зазначається, що серед відповідачів у справі 一 перший заступник глави НБУ та екс в.о. глави правління Платинум Банку Катерина Рожкова, ексглава правління Платинум Банку Костянтин Смольський, ексголова наглядової ради банку Григорій Гуртовий та інші особи.

Наприкінці лютого 2021 року ВС зупинив розгляд цієї справи до закінчення перегляду справи, у рамках якої у травні 2019 року Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ФГВФО та залишив без змін рішення Госпсуду Києва, яким Фонду відмовили у задоволенні позову до пов’язаних осіб банку Укоопспілка про стягнення 76,93 млн грн заподіяної шкоди (серед відповідачів 一 колишні члени правління та наглядової ради фінустанови).

Раніше ФГВФО зазначав, що під час ліквідації Платинум Банку виявив факти прийняття рішень посадовцями банку, «на підставі яких надалі було здійснено ряд свідомо збиткових активних операцій, а саме продовження кінцевих строків повернення кредитних коштів».

Повертаючи позовну заяву Фонду, суд першої інстанції зазначав, що заявлені позивачем вимоги «не пов’язані між собою підставами виникнення та не пов’язані поданими доказами, тому не можуть вважатися однорідними», а в позовній заяві «відсутнє обґрунтування щодо необхідності розгляду позовних вимог за різними підставами виникнення».

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції та зауважив, що «критерії пов’язаності позичальників між собою та схожості переважної більшості забезпечень цих кредитів, що наводить позивач в обґрунтування об’єднання вимог в одному позові, не є достатніми для застосування правил об’єднання позовів у розумінні статті 173 ГПК України».

---