Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Міжнародних авіаліній України й залишив без змін рішення Госпсуду Київської області, яким компанії знову ж таки було відмовлено в задоволенні позову до Держпідприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) щодо стягнення 876,6 млн грн.

Про це повідомляє Finbalance з посиланням на рішення суду.

У МАУ наголосили, що «невиконання відповідачем своїх обов’язків із формування цін на аеронавігаційні послуги в 2016-2017 роках призвело до покладення на позивача надмірного тягаря витрат за аеронавігаційне обслуговування, які не були потрібні для забезпечення безпечного, ефективного та регулярного повітряного руху, шляхом включення до аеронавігаційної плати суми прибутку та сум витрат, не пов’язаних з аеронавігацією, що суперечить статтям 23, 24, 36 Повітряного кодексу України та є заподіянням шкоди позивачеві в розмірі 876 601 680,00 грн».

Зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанції ґрунтувалося на тому, що:

• протягом 2016-2017 років відповідач надав позивачу послуги з аеронавігаційного обслуговування на суму 1,72 млрд грн, які були сплачені позивачем;
• регулювання тарифів на аеронавігаційні послуги, які надає Украерорух, здійснює Міністерство інфраструктури;
• позивачем не доведено використання відповідачем у 2016-2017 роках коштів цільових зборів за аеронавігаційне обслуговування для фінансування витрат, які не стосуються аеронавігаційної діяльності.

Верховний Суд погодився з відхиленням судами попередніх інстанцій аргументів позивача про заподіяння відповідачем збитків у заявленому до стягнення у справі розмірі.

«Адже з встановлених судами обставин щодо обґрунтування позивачем позовних вимог не вбачається, що розраховані ним суми грошових коштів є збитками в розумінні положень ст. 22 Цивільного кодексу та ст. 225 Господарського кодексу, тобто є витратами, які позивач зазнав через знищення чи пошкодження його речі чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права, або ж упущеною вигодою», 一 зазначили у ВС.

Суд підкреслив, що за відсутності доведення позивачем під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій обставин щодо наявності з боку відповідача протиправної поведінки та заподіяння ним позивачеві збитків, безпідставними є заперечення позивача проти висновку судів про відсутність також інших елементів складу цивільного правопорушення.

У листопаді 2020 року Верховний Суд підтримав позицію Украероруху зобов’язати авіакомпанію МАУ укласти договір про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування, що позбавило авіаперевізника можливостей несплати боргу за отримані послуги.

---