14 лютого Окружний адміністративний суд міста Києва (ОАС) розглянув клопотання представника Кабміну про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Ігоря Мосійчука до в.о. Міністра охорони здоров’я України Уляни Супрун щодо відсутності у неї повноважень Міністра.
Своїм рішенням ОАС відмовив у задоволенні клопотання Уряду та скасував заходи забезпечення позову з власної ініціативи.
Рішення суд обґрунтував тим, що Уряд своїм розпорядженням від 13 лютого 2019 року “Про забезпечення безперервності роботи Міністерства охорони здоров’я” виправив значну частину обставин, що стали підставою для забезпечення даного позову.
Фактично Кабмін визнав наявність очевидних ознак протиправності, що були викладені в ухвалі про забезпечення позову, та своїм розпорядженням визнав обґрунтованість вжитих судом заходів, встановивши таке правове регулювання правовідносин щодо виконання Супрун обов’язків Міністра, яке відповідає чинному законодавству та меті прийняття Ухвали.
На цьому все? Справу закрито?
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Богдан Санін, як і минуло разу, відповів на основні питання, які цікавлять суспільство у “справі Супрун”:
“1. Так що ж відбулось по “Справі Супрун”?
Суд за власної ініціативи скасував заходи забезпечення позову. Таким правом суддя наділений кодексом.
2. Подіяли аргументи представників Кабінету Міністрів України та У. Супрун?
Ні. Аргументи представників Кабінету Міністрів України та У. Супрун не були прийняті до уваги. Суд вирішив прийняти таке рішення із інших мотивів та підстав.
3. Ха! Злякались тиску і прийняли таке рішення?
Ні. Все навпаки, 13.02.2019 Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження, яким виправив значну частину обставин, що стали підставою для забезпечення даного позову.
Зміст розпорядження повністю дублює позицію, яка викладена в ухвалі суду про забезпечення позову. Фактично, Кабмін погодився із зауваженнями суду, які були викладені в ухвалі суду, та самостійно вирішив врегулювати повноваження У. Супрун.
І як наслідок, суддя дійшов висновку, що актуальності в забезпеченні позову не має, а тому він і скасував власну ухвалу.
4. То суд повернув повноваження Супрун?
Ні. Суд не повертав повноваження Супрун. Із вчорашнього дня, повноваження Супрун вже регулюються вищезгаданим розпорядженням Уряду але, врахуйте, що це розпорядження повністю дублює ухвалу суду про забезпечення позову.
5. Це вже все? Кінець справи?
Ні. Це лише було засідання щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. 15.02.2019 о 14:50 відбудеться судове засідання, на якому суд розпочне розглядати позовну заяву.
6. Лише після розпорядження Уряду в У. Супрун з’явились повноваження?
Ні. Вона мала повний обсяг повноважень першого заступника МОЗ ще з 05.02.2019 (день винесення ухвали суду про забезпечення позову). Обсяг обмежень було вказано в ухвалі про забезпечення позову, а також прояснено судом представнику У. Супрун на їх запит (ухвала про роз’яснення рішення суду)”.
Нагадаємо, 5 лютого Окружним адміністративним судом міста Києва було задоволено частково заяву про забезпечення адміністративного позову, подану Ігорем Мосійчуком. Зокрема, судом ухвалено – заборонити першому заступнику Міністра охорони здоров’я України Супрун Уляні Надії вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію повноважень Міністра охорони здоров’я України. Дане рішення суд мотивував наявністю ознак очевидної протиправності у тимчасовому виконанні першим заступником Міністра охорони здоров’я України повноважень такого Міністра у строк, що перевищує один місяць з моменту наділення особи відповідними повноваженнями (27 липня 2016 року). У той же час, Уляні Супрун не було заборонено здійснювати повноваження, які були делеговані їй як заступнику Міністра.
Як раніше повідомлялось, суд відкрив провадження і призначив на 15 лютого судове засідання у адміністративній справі за позовом Ігоря Мосійчука до в.о. Міністра охорони здоров’я України Уляни Супрун щодо відсутності у неї повноважень Міністра. Позивач просив суд встановити відсутність у Уляни Супрун компетенції (повноважень), передбаченої, зокрема, але не виключно, статтею 44 Закону України “Про Кабінет міністрів України”, пунктом 10 Положення про Міністерство охорони здоров’я, затвердженого відповідною Постановою Кабміну.
*
14 лютого Шевченківський суд Києва арештував 300 тис. доларів США на британських рахунках екс-голови ДФС України Романа Насірова.
Печерський райсуд Києва 5 лютого арештував майно низки структур групи “Приват”, і заборонив розпоряджатися ним та відчужувати це майно. Під арешт потрапило майно Орджонікідзевського (зараз Покровський) і Марганецького гірничо-збагачувальних комбінатів, Нікопольського заводу феросплавів і “Дніпроазоту”.
Поділись з друзями
та підтримай наш проект 