Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що стягувачі, які скористалися можливостями нового законодавства про виконавче провадження і звернулися для виконання отриманих на свою користь судових рішень до приватного виконавця, не можуть бути позбавлені такого права вибору внаслідок того, що в органах державної виконавчої служби вже є відкрите зведене виконавче провадження щодо того ж боржника.

Це означає, що приватний виконавець не зобов’язаний передавати виконавчий документ чи виконавче провадження для виконання тому державному чи приватному виконавцеві, який перший відкрив виконавче провадження щодо боржника для виконання кількох рішень щодо одного боржника у рамках зведеного виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду розглянула відповідну касаційну скаргу у справі № 904/7326/17 в порядку письмового провадження.

Боржник заперечував проти здійсненого виконання судових рішень і суди попередніх інстанцій погодилися з його доводами, визнали дії приватного виконавця незаконними.

Суди вказали, що приватний виконавець не мав права самостійно проводити виконання судових рішень, а мусив передати виконавчі документи, отримані від стягувача, державному виконавцю, який першим відкрив виконавче провадження щодо боржника.

Велика Палата ВС скасувала таке рішення судів попередніх інстанцій.

Велика Палата Верховного Суду уточнила свою попередню позицію, висловлену у низці постанов, про те, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та незалежно від кількості стягувачів.

У ВС окремо зауважили, що відповідне правило, встановлене ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», діє лише стосовно державних виконавців.

Текст рішення найближчим часом має з’явитися в Реєстрі.

---