Суд не став продовжувати розслідування у справі Татарова та Микитася

Шевченківський райсуд Києва відмовився задовольнити клопотання щодо продовження строків досудового розслідування у справі за підозрою заступника голови Офісу президента Олега Татарова та народного депутата Максима Микитася.

Про це повідомили у пресслужбі суду.

«Слідчими суддями Шевченківського районного суду Києва було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання», 一 зазначено у повідомленні.

В суді нагадали, що 24 лютого в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду надійшло клопотання слідчого ГСУ СБУ про продовження строку досудового розслідування.

Суддя  своєю чергою дійшла до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим, тому 25 лютого суд відмовив у його задоволенні.

26 лютого в провадження іншого слідчого судді надійшло таке саме клопотання про продовження строку розслідування. Захисники підозрюваних наголосили на розгляді аналогічного клопотання та відмові у його задоволенні попереднім суддею.

«Згідно ч.7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов’язаний протягом п’яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього кодексу», 一 пояснили у суді.

Зазначається, що в цьому випадку прокурор був зобов’язаний у найкоротший строк здійснити одну з таких дій:

• закрити кримінальне провадження;
• звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
• звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий у цьому кримінальному провадженні після відмови у задоволенні клопотання слідчим суддею, всупереч вимогам ст. 295-1 КПК України, повторно звернувся до слідчого судді з ідентичним клопотанням.

В суді підкреслили, що наразі вже існує судове рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов’язковому виконанню, а тому повторне звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням є протиправним та таким, що суперечить вищезазначеним нормам КПК України.

Отже, слідчим суддею «було ухвалено єдине можливе законне рішення за результатами розгляду цього клопотання та відмовлено у його задоволенні».

Нагадаємо, 12 березня колишнього очільника корпорації Укрбуд Максима Микитася рішенням Шевченківського районного суду Києва звільнили з-під варти.

У січні ВАКС зобов’язав Генпрокурора Ірину Веденіктову розглянути клопотання щодо необхідності передачі справи від СБУ до НАБУ.