​​Огляд судової практики Верховного Суду щодо перегляду ухвал слідчих суддів. 

Про це повідомила прес-служба Верховного Суду. 

«В огляді містяться правові позиції Верховного Суду відносно ухвал слідчих суддів, які підлягають або не підлягають апеляційному оскарженню», – зазначено у повідомленні. 

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема:

• ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок;
• зміну запобіжного заходу з особистого зобов’язання на домашній арешт;
• надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якої надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю їх вилучення;
• відмову у відкритті провадження за скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;
• направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні. 

Не підлягають апеляційному оскарженню ухвали слідчих суддів про:

• передачу АРМА в управління майна, на яке накладено арешт;
• надання дозволу на затримання особи з метою приводу;
• скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК;
• зобов’язання вчинити певну дію (передати кримінальне провадження до відповідного підрозділу (органу) ДБР;
• скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зобов’язання вчинити певні дії;
• надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи;
• відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні повідомлення про підозру та незастосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу;
• надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування;
• відмову у задоволенні клопотання про призначення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні тощо.

Раніше LegalHub повідомляв, що ВС отримав звернення Хмельницького суду щодо притягнення Президента до відповідальності. 

---