Велика Палата Верховного Суду постановила, що вручення повідомлення про підозру судді іншим суб’єктом, окрім генерального прокурора чи його заступника, не порушує гарантії суддівської незалежності.

Про це повідомила прес-служба судової влади України.

«Велика Палата вважає, що вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз’яснення (за необхідності) прав підозрюваному є кінцевим етапом, яким завершується процедура здійснення повідомлення про підозру судді. Однак саме по собі вручення тексту повідомлення про підозру судді іншим суб’єктом за умови, що його було прийнято, перевірено, складено та підписано уповноваженим на це ст. 481 КПК України суб’єктом, не порушує гарантії суддівської незалежності», – йдеться в повідомленні.

ВС роз’яснив, що гарантія незалежності суддів забезпечується тим, що виключно генпрокурор або його заступник перевіряють підстави для повідомлення про підозру судді, складають і підписують її текст, а також можуть повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру.

Це повноваження генпрокурора або його заступника є винятковим і не може бути передоручене іншим особам.

Водночас Велика Палата ВС зауважила, що для реалізації цього повноваження ані генеральний прокурор, ані його заступник не повинні обов’язково здійснювати процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні щодо судді, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство такої вимоги не встановлює.

Тому генпрокурор або його заступник можуть доручити вручення прийнятого (складеного) та підписаного ними повідомлення про підозру судді суб’єкту, уповноваженому здійснювати процесуальні дії у конкретному кримінальному провадженні.

---