У Нью-Йорку розігрався скандал навколо адвоката, який використовував автомобіль дружини-судді зі спецномерами, щоб уникнути штрафів за неправильну парковку.

Як повідомляє Legal.Report з посиланням на New York Post, у червні 2014 року бруклінський адвокат Бернард Уделл став героєм публікації таблоїду. Репортери сфотографували, як юрист припаркував Mercedes кольору “шампань” біля будівлі суду в районі Куїнс на стоянці для конвойного транспорту. На машині були спеціальні “суддівські” номерні знаки. У розмові з журналістами адвокат зізнався, що займає спецпарковку, коли зрідка приїжджає в Куїнс у справах, але робить це з дозволу судового пристава.

Газета з’ясувала, що автомобілем володіє дружина Уделла – суддя з Брукліна. Вона не відповіла на дзвінок журналістів. Проте ситуацію охоче прокоментував  голова профспілок судових приставів Куїнса, який поставив під сумнів слова адвоката про дозвіл на парковку в особливій зоні. За словами профспілкового діяча, через подібних порушників автозаки змушені шукати парковку далеко від суду. Це призводить до того, що конвоїри ведуть своїх підопічних по вулиці, що створює загрозу громадській безпеці.

Ще один співрозмовник NYP на умовах анонімності заявив, що адміністрація суду бореться з недбайливими автовласниками за допомогою високих штрафів і евакуаторів, але пристави не ризикують чіпати машини суддів, оскільки бояться втратити роботу.

Після виходу статті під назвою “Чоловік судді зайняв місце для автозака” Уделл разом з дружиною подали цивільний позов до суду Куїнса на видавця газети, автора тексту і фотографа.

Сімейна пара звинуватила журналістів у наклепі, зажадавши спростування і компенсації. Суд відхилив позов, підтримавши позицію відповідачів.

Втім, газета після цього поміняла заголовок статті на “Юрист використовував номерні знаки дружини-судді, щоб паркуватися ближче до суду Куїнса”. Уделл оскаржив рішення у Верховному суді штату Нью-Йорк. Апеляційна колегія дійшла висновку, що газетна публікація в цілому заснована на незаперечних і по суті справжніх заявах, а коментарі в ній є особистою думкою спікерів.

Нагадаємо, що Верховний Суд роз’яснив одну з підстав, коли апелянту відмовляється у відкритті провадження за його скаргою.

---