Блог юриста зекономив наш з вами час і зробив підбірку цікавих судових рішень, які будуть корисними для практикуючих юристів:

• Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 у справі № 640/129/18

У цьому рішенні висловлено позицію суду, відповідно до якої у разі фіксації порушення правил дорожнього руху в неавтоматичному режимі (у цьому випадку — стоянка у другій смузі руху) співробітники Нацполіції не мають права виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на місці скоєння правопорушення.

Має бути складено лише протокол про адмінправопорушення, а питання про притягнення до відповідальності — розглянуто за місцезнахожденням відповідного підрозділу Нацполіції.

Текст Рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень  ТУТ.

• Постанова Верховного Суду (прийнята колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду) від 31.05.2018 у справі № 127/27182/15-К

Суд висловив одразу кілька важливих позицій щодо кримінальних проваджень за ст. 263 КК (незаконне поводження зі зброєю). А саме — вкотре наголошено, що необхідною умовою для притягнення до відповідальності за цією статтею є доведення наявності вини у формі умислу.

Також вказано, що відсутність спеціального Закону «Про зброю» або іншого подібного не є перешкодою для визначення, чи є поводження зі зброєю незаконним, оскільки слово «закон» у відповідній статті Кримінального кодексу має загальне значення і посилається на все законодавство, що регулює питання обігу та поводження зі зброєю.

Текст Постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень  ТУТ.

• Постанова Верховного Суду (прийнята колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду) від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-Ц

У цій справі розглядалося наболіле для багатьох питання примусового стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Специфікою цієї справи є те, що боржник успадкував квартиру, але ще не завершив процедуру оформлення спадщини та права власності на квартиру. Відповідно, він не укладав договору з постачальником послуг централізованого опалення, а також послуг із утримання будинку та прибудинкової території. Саме на підставі цього він доводив відсутність у нього обов’язку сплачувати за відповідні послуги.

Суд зазначив, що сам факт прийняття спадщини створює у спадкоємця обов’язки щодо утримання спадкового майна. Тому відсутність договору щодо надання житлово-комунальних послуг не є підставою для відмови у примусовому стягненні заборгованості за фактично спожиті послуги.

Текст Постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень ТУТ.

• Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2016 у справі № 610/1425/16-Ц

Суд задовольнив вимогу вищого навчального закладу про стягнення компенсації витрат на підготовку за державним замовленням аспіранта, відрахованого з аспірантури за невиконання навчального плану не з поважних причин.

Текст Рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ТУТ.

• Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 у справі № 201/125/18

Примітне тим, що в досить простій і поширеній справі про розлучення та призначення аліментів на утримання дитини суд дуже професійно та детально обґрунтував свою позицію, використавши навіть рішення ЄСПЛ.

Текст Рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ТУТ.

• Постанова Великої палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-Ц

Вирішувалося питання про правову природу зобов’язань, що виникають між власником будівлі та власником земельної ділянки, на якій розташовано таку будівлю, за відсутності договору оренди землі.

Суд постановив, що в такому випадку підлягає застосуванню законодавство, що регулює випадки набуття чи зберігання чужого майна без достатньої правової підстави. Таким майном, на думку суду, є грошові суми, які дорівнюють розміру орендної плати. Отже, відповідна сума може бути стягнена за позовом власника землі.

Текст Рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ТУТ.

---