Пам’ятаєте прецедент з визнанням незаконним вимірювача швидкості TruCAM?

Тоді Краматорський міський суд Донецької області дійшов висновку, що вимірювання швидкості руху з використанням вимірювача TruCAM LTI 20/20 є незаконним, отримані технічні дані по швидкості безпідставні, а отже штрафи, накладені з застосуванням пристрою є неправомірними.

Втім, адвокат, експерт громадської організації LEAD office Тарас Гукпроаналізувавши таке рішення суду, обгрунтовано дійшов іншого висновку.

Нещодавно Верховний Суд знов “наробив галасу” серед водіїв та журналістів:

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду (КАС) у справі від 15 березня 2019 року № 686/11314/17 дійшла висновку, що поліцейський не має права вимагати у водія посвідчення, якщо у нього немає доказів про правопорушення.

Аби спростити деякі домисли з приводу рішення Верховного Суду, Тарас Гук роз’яснив зміст постанови та її наслідки:

Закон України “Про національну поліцію” визначає, що поліцейський має право вимагати від водія пред’явити посвідчення водія лише у випадку, якщо у поліцейського є обґрунтовані підстави вважати, що водій допустив порушення Правил дорожнього руху.

Чи означає рішення ВС, що поліцейський не може виносити постанов доки не пред’явить доказів порушення водію?

Ні, це лише трактування деяких журналістів, однак такого у постанові Верховного Суду немає. Більше того, такого обов’язку не встановлено жодним законом. Право порушника на ознайомлення з “матеріалами справи”, в тому числі з доказами порушення, якщо такі долучені до справи, виникає на етапі, коли справа фізично існує. Тобто після того, як буде винесена постанова про накладення штрафу. Постанова ж виноситься поліцейським після отримання даних із посвідчення від водія.

Це означає, що до того, як водій не пред’явив поліцейському посвідчення, жодної законної можливості ознайомити водія із доказами у поліцейського немає.

Чи повинен пред’являти докази поліцейський до винесення постанови водію?

Ні, касаційним та апеляційним судами у цій конкретній справі вказано, що відео, яке долучено до справи Нацполіцією, дійсно доводить факт непред’явлення посвідчення водія на вимогу поліцейського. Однак матеріали постанови фіксують (“документують”) лише факт порушення п. 2.1 ПДР, а порушення інших пунктів ПДР (яке повинно було передувати вимозі) ніяк не зафіксовано. Саме ця обставина (відсутність постанови про притягнення водія за порушення ПДР) була підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Що мав зробити поліцейський аби законно винести постанову за 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами)?

Поліцейський зобов’язаний був “задокументувати” шляхом зазначення у фабулі (мотивувальній частині постанови) факту порушення ПДР водієм (у цьому конкретному кейсі це було порушення пп. “б” п. 9.8 ПДР) або винести окрему постанову, якщо інше порушення передбачало вищу санкцію.

Чи має право поліцейський винести постанову і, відповідно, вимагати пред’явлення посвідчення водія, якщо у поліцейського немає доказів (відео) порушення?

Так, поліцейський не зобов’язаний збирати докази (фіксувати на відео) для того, щоб зафіксувати очевидне для нього адміністратвне порушення (наприклад, проїзд водія на заборонений сигнал світлофора, рух в смузі громадського транспорту, не використання водієм засобів пасивної безпеки тощо).
Більше того, припиняти кожне правопорушення, яке поліцейський фіксує (бачить) є обов’язком поліції (п. 3 ст. 23 ЗУ “Про Національну поліцію”).

Замість висновку: у водія є обов’язок пред’являти посвідчення, проте жоден закон не передбачає зобов’язання передавати його у руки поліцейського. Важливо розуміти, що пред’являти – означає надати можливість поліцейському отримати усі дані, зазначені у документі, і не обмежувати його у часі, який ви вважаєте “достатнім” щоб побачити дані 😉

Нагадаємо, що Закон України “Про Національну поліцію” містить вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу.