13 червня Національний банк надав суду Першої інстанції Республіки і Кантона Женеви (Швейцарія) аргументи щодо клопотання екс-акціонера ПриватБанку Ігоря Коломойського про зупинення судового провадження.
У Нацбанку повідомили, що 21 травня 2019 року Ігор Коломойський подав до швейцарського суду клопотання про зупинення судового провадження, яке НБУ ініціював проти нього. Клопотання ґрунтувалося на проголошеній Печерським районним судом м. Києва 20 квітня 2019 року резолютивній частині рішення.
До речі, тоді Печерський суд повністю задовольнив вимоги Ігоря Коломойського, розірвавши таким чином сім договорів поруки, на п’ять з яких Нацбанк і посилався у своєму позові. Поданому у Швейцарії, проти Коломойського. Вказані договори поруки виступали забезпеченням кредитів рефінансування, наданих Нацбанком “ПриватБанку” дотого, як держава увійшла у його капітал. У регулятора підкреслюють, що вказане рішення Печерського райсуду Києва не набрало законної сили.
“ПриватБанк” позивається до Коломойського і Боголюбова у суді США
У процесі обґрунтування свого клопотання Коломойський вказував, що, на його думку, рішення Печерського суду тісно пов’язане зі швейцарським судовим провадженням і впливає на його результат. Тому Ігор Коломойський вважає, що це провадження варто зупинити до винесення рішень за будь-якими апеляційними скаргами щодо вказаного судового рішення в Україні.
Нацбанк, надаючи швейцарському суду аргументи у відповідь на клопотання Коломойського, вказує, що:
Всупереч позиції Коломойського рішення Печерського райсуду ніяк не стосується провадження у суді Швейцарії. Відповідно до законодавства Швейцарії, немає жодних юридичних підстав на підтримку позиції щодо зупинення швейцарського провадження.
Коломойський вкотре намагається заблокувати позов Нацбанку у Швейцарії, – НБУ
І аргумент. Національний банк зазначає суду Швейцарії, що навіть якщо рішення Печерського суду про розірвання договорів поруки набере законної сили в майбутньому, воно не може анулювати зобов’язання Ігоря Коломойського, що виникли до розірвання цих договорів. Позовні вимоги Нацбанку до суду Швейцарії стосуються його зобов’язань, які вже виникли за відповідними договорами поруки. Тому рішення Печерського суду не може мати жодних правових наслідків для провадження у суді Швейцарії.
ІІ аргумент. Національний банк стверджує, що провадження в суді Швейцарії не може бути зупинене на поточній початковій стадії розгляду, адже Ігор Коломойський ще не надав жодного пояснення своєї позиції по суті спору у відповідь на позов Нацбанку, що був поданий проти нього 18 грудня 2018 року. Відповідно у суду Швейцарії немає можливості зважити інтереси сторін для ухвалення рішення щодо клопотання про зупинення провадження.
У Нацбанку також підкреслили, що, незважаючи на те, що рішення Печерського райсуду проголосили майже два місяці тому – 20 квітня 2019 року, суддя В. Підпалий ще не склав повний текст рішення у справі. Проте, згідно із законодавством України, складання повного рішення суду може бути відкладено на термін не довше, як 10 днів із дня закінчення розгляду. Станом на 18 червня Нацбанк тричі подавав до канцелярії суду клопотання про видачу повного тексту, проте відповіді не отримав. Тому 12 червня на дії судді регулятор подав дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя.
Нагадаємо, нещодавно клопотання Коломойського задовольнили – суд зобов’язав Нацбанк показати документи про рефінансування “ПриватБанку”.
Поділись з друзями
та підтримай наш проект 