Ранее Legal Hub уже беседовал на тему нового законопроекта о коллекторах с народным депутатом Украины Ольгой Василевской-Смаглюк. Но на этом мы решили не останавливаться, ведь чем глубже и всесторонне рассмотрена тема, тем более объективно будет сделан личный анализ и вывод читателя. 

На сей раз редакция пообщалась о законопроекте с кандидатом юридических наук, адвокатом Еленой Гембарой.

Ч. 2 ст. 7 запрещает использовать угрозы, оскорбления и даже грубый тон. Не считаете ли вы эти пункты не доказуемыми? Ведь далеко не каждый человек, а может и нет таких вовсе, которые были бы готовы записать свой телефонный разговор спонтанно и в любой момент, когда на их телефон поступит звонок с неизвестного номера.

-Я согласна, Законопроект о внесении изменений в ЗУ «О потребительском кредитовании» вводит единые правила
для предоставления услуг по взысканию просроченной задолженности, а именно: требования к взаимодействию с потребителем во время урегулирования просроченной задолженности или требования к этическому поведению.
Действительно, на сегодня законопроект предусматривает невозможность осуществления коллекторами/кредиторами действий, которые нарушают права и свободы человека.

Во-первых, следует обратить внимание, что под указанные требования по взаимодействию подпадут не только коллекторские компании, но и кредиторы, в том числе банки, которые самостоятельно занимаются урегулированием вопроса взыскания задолженности.

Во-вторых, должник будет подготовлен к началу процедуры урегулирования просроченной задолженности. Так, кредитор, который уступит право требования по договору новому кредитору и/или коллекторской компании будет обязан сообщить о таком факте должнику.

Кроме того, при первом взаимодействии по урегулированию просроченной задолженности кредитор/новый кредитор и/или коллекторская компания будут обязаны сообщить свое наименование и адрес (электронный или почтовый), который будет использоваться для дальнейшей переписки, ФИО должность лица, осуществляющего взаимодействие с  потребителем, правовое основание взаимодействия, размер просроченной задолженности.
Таким образом, должник будет предварительно уведомлен как о начале процедуры взыскания, так и о том, кто ее (процедуру) уполномочен проводить.
Что касается записи телефонного разговора, то в договоре кредитор должен уведомить, что все общение между кредитором или в дальнейшем коллекторской компанией будет записываться. Законопроект определяет, что срок хранения данной информации о взаимодействии не может быть меньше срока исковой давности. В случае нарушения кредитором / новым кредитором и / или коллекторской компанией установленных законодательством требований к взаимодействию с потребителем во время урегулирования просроченной задолженности Национальный банк Украины будет иметь право применить меры воздействия, среди которых как финансовые санкции (штрафы), так и отзыв (аннулирование) лицензии.

Мы все достаточно негативно относимся к коллекторам. Они наносят должникам моральный, а иногда и физический, и материальный вред. В данном законе достаточно сильно урезаны права коллекторов, что конечно является неоспоримым плюсом. Но если посмотреть с позиции кредитора, какие вы видите эффективные способы борьбы с недобросовестными должниками.

-На сегодня в правовом поле Украины предусмотрен значительный арсенал средств защиты интересов кредитора. Этому служит сама конструкция процента на сумму заимствованных средств. Кроме того, законом (ГК и ХК) установлены неустойка, штраф, пеня и проценты годовых. При этом, интересы должника никак не гарантированы, т.к. проценты и неустойка начисляются независимо от причин просрочки.
В соответствии с нормами Конституции и международных норм (Европейской конвенции о правах человека) постулировано право на справедливое судебное разбирательство.

Отправной точкой принудительного взыскания (лишения собственности) является соответствующее решение суда, что является признаком цивилизованного, правового и демократического государства. В свою очередь эффективность исполнения решения суда обеспечивается такими альтернативами как:

1) Государственная исполнительная служба,

2) Частные исполнители,

3) Процедура банкротства физлица.

Скорость и эффективность исполнения решения суда зависит от эффективности перечисленных процедур и институтов.

Также следует отметить, что частные исполнители вполне достойно зарекомендовали себя. Поэтому, так называемая «борьба с недобросовестными должниками» не должна возводиться в особый приоритет и тем более превращаться в «охоту на ведьм» и вседозволенность.

В конце концов факты умышленной и заведомой недобросовестности должников (как форма мошенничества) могут быть предметом обращения в правоохранительные органы в порядке заявления о преступлении.

Не считаете ли вы, что в той стране, где любая справка подделывается и покупается, не является правильным освобождать должника от “общения” с коллекторами только лишь на основе медицинской справки, как предусмотрено законом?

-Страна, которая стремиться к европейским ценностям, которая провозглашает стремление к построению правового государства, не может изначально предусматривать возможность подделки документов. Если есть вопросы касательно выдачи форм, справок и/или подтверждения больничных, то этот вопрос необходимо решать. Но, не в законе о регулировании коллекторской деятельности.
В законопроекте речь, в первую очередь, идет об этической составляющей любого метода взыскания и разумной отсрочки «напоминаний» коллекторов на период стационарного или амбулаторного лечения должника.
Коллекторская деятельность, как и любые другие виды взыскания, должна основываться не только на правовых, но и на моральных принципах. Такого же поведения мы ждем и от должника. Как уже было выше сказано, статус «должника» должен быть временный статусом и намерения человека должны быть направлены на погашение взятой задолженности.

Законопроект не оправдывает ситуацию, при которой кредитор вынужден начать процедуру взыскания просроченной задолженности, и не снимает обязательство оплаты с должника.

Какие неоспоримые плюсы и минусы вы могли бы выделить в новом законе?

-Неоспоримый плюс нового закона – устранение существенного пробела в законодательстве, приведшего к «одичанию» рынка коллекторских услуг и социальной напряженности. Факт дефицита правового регулирования и распространенности злоупотреблений признан самим регулятором – Национальным банком Украины.
Неоспоримый минус – невозможность одним данным законопроектом предусмотреть одновременно введение норм административной и уголовной ответственности.

Как вы думаете, теперь должники могут спать спокойно? Они полностью защищены данным законом?

-Спокойствие должников не является целью правового регулирования данного законопроекта. Статус должника был и остается негативным, это лицо просрочившее исполнение обязательства. Однако просрочка выполнения денежного обязательства (зачастую отражающая уровень материального достатка населения и экономического состояния страны в целом) не должна оборачиваться неконтролируемым ростом суммы долга, ведущим к гарантированной нищете, порождать и плодить в обществе иные негативные явления.

С принятием закона количество таких негативных явлений будет уменьшено, начиная с противоправного морально-психологического насилия, незаконных манипуляций с персональными данными и вплоть до откровенно криминальных деяний коллекторов, в т.ч. доведения до самоубийства.

Можно смело утверждать, что одним из результатов должно стать снижение социального напряжения в обществе, что особенно важно в данный период для политической и экономической стабильности Украины.

Возможна ли полная ликвидация такого понятия, как “коллектор”? По вашему мнению, есть ли ( возможно ли создать) какая-либо альтернатива для принудительного погашения кредитов должниками?

-Вопрос не в ликвидации понятия «коллектор» или создания какой-то новой процедуры/метода взыскания задолженности, а в том, что принудительное погашение, как и любой другой процесс должен быть законодательно урегулирован.
По состоянию на сегодня, коллекторская деятельность достаточно развита в нашей стране, что дает возможность «провести работу над ошибками» и обеспечить урегулирование законного и эффективного метода принудительного погашения кредитов должниками.

---