В продолжение актуальной и неоднозначной темы о резком решении правительства снизить тарифы на альтернативную “зеленую” энергетику, Legal Hub решил пообщаться непосредственно с одним из “зеленых” украинских инвесторов- Игорем Тынным, который откровенно поделился своей точкой зрения на сложившуюся ситуацию.

 

Игорь, вы ознакамливались с предложенным инвесторам меморандумам о снижении тарифов на зеленую энергетику?

-Да, разумеется. После детального прочтения мы отказались его подписывать и выставили свои требования, на каких условиях присоединимся к нему.  Различные вариации меморандума обсуждались на протяжении нескольких месяцев и крайнюю редакцию мы увидели в кабинете у премьер-министра. Были очень разочарованы, потому что она отличалась от той, которую мы видели буквально накануне утром.

Изначально, когда правительство инициировало процесс пересмотра тарифов, мы пытались с ними поговорить и задать вопрос – “Зачем это нужно?”, “Какая конечная цель?”. Я оспариваю логику и смысл этих действий, как таковых. В моем понимании, это не приносит и не принесет выгоду ни государству , ни гражданам. Это принесет выгоду нескольким очень конкретным людям в крупном бизнесе, ради которых это все и затеяно.

Вы могли бы назвать этих людей?

-Конечно. Это Пинчук, Боголюбов, Коломойский, Суркисы, возможно. Те, кто являются владельцами ферросплавных и электролитных заводов, они оказывали наибольшее сопротивление. Они же водят сотрудников стучать касками, включили всю мощь своих телеканалов, для того, чтобы очернить “зеленую” энергетику. Депутаты, которые работали у них ранее, а теперь сидят в Верховной Раде, зарегистрировали около 900 правок по последнему законопроекту. Я не знаком ни с одним из вышеперечисленных бизнесменов, но понимаю одно – они крупные потребители электричества и не хотят за него платить “достаточную” цену. 

Тут возникает вопрос – “Зачем правительство трогает отрасль, которая в энергетике единственная была для него выгодна?”. На все виды энергетики правительство из бюджета выделяет деньги, субсидирует, так или иначе, все имеют подпитку из госбюджета и платят “смешное” количество налогов. Возобновляемая энергетика не брала ни копейки из бюджета и имела феноменально высокий уровень оплаты налогов.

Примерно, 39-40% от всех доходов “зеленой” энергетики обратно возвращаются каждый год в виде налогов и процентов государственным банкам.

В условиях, когда явный огромный дефицит бюджета, коронавирус, с какой целью нужно вешать очередную нагрузку, вместо того, чтобы получать налоги? Я думаю, данное действие не назовешь логичным, даже, можно назвать его анти государственным. 

Зачем Кабинет Министров и Президент инициировали эти вопросы? 

-Это когда нибудь станет предметом рассмотрения. Рассказ о том, что за “зеленую” электрическую энергию платит потребитель и каждый из нас со своего кармана- не соответствует действительности. Мы все, жители Украины, за электрическую энергию, с точки зрения производства, ничего не платим, она бесплатная. 

В этой истории мы должны задаться одним главным вопросом – “ Кому это выгодно и зачем это нужно?” Тезис о том, что это выгодно населению и бюджету- тотальная ложь! Это не выгодно. Теперь бюджет будет тратить деньги, а раньше их получал. 

Любой грабеж должен быть оправдан, поэтому происходит разговор о сверх рентабельности и сверх доходности этого бизнеса. Кто это определяет? Никто. Все думают, что “зеленые” инвесторы безумно много зарабатывают, но никто не задумывается об окупаемости и рентабельности. 

Третий вопрос должен быть – “На сколько нужно менять доходность этого бизнеса и на что пойдут эти деньги?”. Мы соглашались на снижение нашей доходности на 10-15%, предлагали эти деньги использовать целевым образом, на увеличение гибкости украинской электросистемы, на объединение с общеевропейским рынком, на отсоединение от энергосистемы Российской Федерации и установку систем накопления энергии в виде батарей и аккумуляторов. Но в итоге, нас обрезали ради того, чтобы сделать скидку крупным потребителям ( производителям металлургии), видимо, они “самые нищие и бедные” в нашей стране.

Есть какие-либо нормы в “зеленом” Законе, которые в корне вас не устраивают, как инвестора?

-Когда происходило голосование в парламенте за законопроект, в последний момент была внесена правка самым ярым врагом возобновляемой энергетики – Андреем Герусом, о том, что необходимо исключить арбитражную оговорку, хотя, это было принципиальным условием инвесторов. Вопрос поставили таким образом, что либо правка принимается, либо закон будет снят с рассмотрения вовсе. Суть в том, что правительство закрепило за собой право вводить дополнительные новые налоги.

Взамен ввели оговорку о том, что часть затрат на “зеленую” энергетику будет выплачивать гос бюджет. Мы были независимы, не вовлекая государство, только платили налоги. Зачем все это? Нас поставили в зависимость ожиданием выплат из госбюджета, которые мы же туда и внесли в виде налогов. 

Что касается реструктуризации банковских кредитов для инвесторов. На какой стадии решения этот вопрос? Готовы ли банки, в связи с понижением тарифов, идти на какие-либо уступки?

-Значительная доля тех, кто выдавал кредиты делится на иностранных кредиторов и государственные банки. Я думаю, что частные банки выдали менее 10% кредитов. Государственные банки – абсолютно зависимые органы, они зависят от Министерства финансов и от НБУ. Ничего негативного в их сторону сказать не могу. Министерству финансов, наверняка, совершенно не нравится все то, что происходить, вместо того, что бы получать доход в бюджет, теперь они будут его терять. Но, я думаю, дело в том, что они просто не могут дерзить своему начальству. Что касается НБУ- их официальная позиция пока не определена, хотя, во время совещания, на котором присутствовали основные “зеленые” заемщики и представители банков, которые кредитовали, главой Нацбанка была озвучена позиция, что они не допустят рейдерства и захвата бизнеса через кредиты. Реструктуризация- это процесс длинный и сложный, и как все обернется- никто не знает.

Почему инвестора не спешат обращаться с исками в Арбитражный суд?

-Однозначно, такого рода иски будут, мы обсуждаем уже эти процессы. Закон только недавно был подписан президентом, вследствие этого принимаются подзаконные акты и дальнейшие изменения. Все это будет формировать доказательную базу, после- будет направляться в суды. 

Подавляющее большинство властей, по причине частой смены, почти всегда действуют по принципу – “После меня хоть потоп”. Я думаю, что первые проигрыши Украины в Международных арбитражах будут через пару лет. Не особо понимаю, в данном случае, логику Президента, ведь это будет все еще его президентский срок и это повлечет за собой массу финансовых и имиджевых потерь.

 

---