Навіть за повної упевненості у винності особи у вчиненні злочину, до проголошення вироку про це краще на згадувати, бо саме так працює гарантія презумпції невинуватості.

Про це нагадав Європейський суд з прав людини, ухваливши рішення у справі «Кребз проти Німеччини» (№ 68556/13), передає інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

Райнер Кребз був визнаний винним в шахрайстві та підробці документів під час замовлення послуг в Інтернеті під фальшивим іменем та використання даних чужого банківського рахунку для їх оплати.

Йому був винесений вирок до тюремного ув’язнення на 10 місяців без можливості умовного звільнення.

Під час апеляції суд заслухав свідчення співробітника поліції, який розслідував нові звинувачення в шахрайстві проти Кребза, який встиг «відзначитися» після винесення вироку.

Тож апеляційний суд підтримав вирок першої інстанції, відзначивши при цьому переконання в провині засудженого в наступних злочинах, які поліція ще розслідувала.

Кребз подав апеляцію з питань права стверджуючи, що апеляційний суд порушив презумпцію невинуватості, але апеляція була відхилена.

Пізніше він був засуджений і за наступними звинуваченнями, отримавши загальний вирок до одного року та шести місяців позбавлення волі за обидва злочини.

Оскільки федеральний конституційний суд відмовився розглядати скаргу на його первинний вирок, Кребз звернувся до Європейського суду з прав людини.

Посилаючись, зокрема, на статтю 6§2 (презумпція невинуватості) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на заяви суду апеляційної інстанції про його провину в наступних злочинах.

Суд у Страсбурзі констатував порушення конвенційних гарантій та призначив 5 тис. євро відшкодування завданої моральної шкоди.

---