Суб’єкти права на скаргу стверджують, що запроваджене оспорюваними положеннями Закону регулювання визначення посадових окладів призвело до зменшення посадових окладів суддів.

23 квітня о 10.00 Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочне розгляд справи за конституційними скаргами Миколи Власовича Дем’яносова та Миколи Ілліча Наумчука щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 6 грудня 2016 року №1774-VIII.  Про це пише Судово-юридична газета з посиланням на повідомлення відділу комунікацій Конституційного Суду.

Розділом ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону передбачено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року (пункт 3); до приведення законодавчих актів у відповідність із Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить Закону (пункт 9).

Суб’єкти права на конституційну скаргу стверджують, що запроваджене оспорюваними положеннями Закону регулювання визначення посадових окладів призвело до зменшення посадових окладів суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання, у понад 2 рази, тобто до суттєвого зменшення розміру матеріального забезпечення таких суддів, а отже, до зниження конституційних гарантій їх незалежності, що суперечить частині першій статті 126 Конституції України.

На думку авторів клопотань, встановлення положеннями пунктів 3, 9 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону розрахункової величини для визначення посадових окладів суддів, відмінної від розрахункової величини, закріпленої законом про судоустрій, а також пріоритетності застосування цих положень Закону не відповідає частині другій статті 8, частині другій статті 130 Конституції України.

Станом на 13:30 23 квітня Велика палата Конституційного Суду України завершила розгляд справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі, – повідомляє прес-служба КСУ.

Нещодавно LegalHub повідомляли про заборону Конституційним судом звертання стягнення іпотечного майна.

---