Дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду (06 червня-05 липня 2019 р.)

Ще один дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду. Цього разу за період з 06.06.2019 по 05.07.2019.

Дайджест містить, зокрема, такі ключові правові позиції:

• Спір про стягнення неотриманої частини заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства;
• Спір про стягнення витрат на правову допомогу під час розгляду кримінальної справи підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства;
• Cпір про скасування рішення про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг підлягає розгляду в порядку господарського судочинства;
• Позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити реєстрацію податкових накладних за наслідками здійснення господарських операцій між ними не є способом захисту у господарських правовідносинах і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції.

А також йдеться про:

• відступлення від правових висновків Верховного Суду України про застосування ст. 625 ЦК України, встановлення нікчемності правочину, обмін земельними ділянками, звернення стягнення на предмет іпотеки;
• застосування норм процесуального законодавства;
• визначення належної юрисдикції, зокрема, в сімейних, трудових і соціальних спорах, справах щодо охорони об’єктів інтелектуальної власності, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та ін.

Також у дайджесті розглядається позиція Великої Палати Верховного Суду щодо відступу від правових висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 577/5321/17, від 03 жовтня 2018 року у справі № 369/2770/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 357/3394/16-ц та у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-308цс16. ВП ВС зазначила, що визнання
недійсним нікчемного договору (правочину) і встановлення нікчемності правочину
є неналежними способами судового захисту.

dajdjest_10