Судді касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомили про втручання в їх професійну діяльність з боку адвоката.

Про це повідомила прес-служба судової влади України.

«17 грудня 2019 року на адресу суду, а саме суддям Случу О.В., Волковицькій Н.О., Міщенку І.С. надійшли адвокатські запити адвоката – представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність». На думку суддів, питання, які порушуються адвокатом у вказаних адвокатських запитах, зводяться до необґрунтованих підозр щодо втручання у діяльність суддів під час розгляду справи», – йдеться в повідомленні.

Колегія суддів вважає, що надсилання таких запитів є проявом неповаги та може свідчити про спроби вплинути на діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.

У зверненні судді вказали, що Правилами адвокатської етики визначено, що адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відтак, дотримання Правил адвокатської етики є основним професійним обов’язком адвоката (частина третя статті 7 Правил).

Судді зазначили, що питання, викладені в адвокатських запитах від 12 грудня 2019 року, не стосуються інформації, необхідної адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Окрім цього, судді наголосили, що відповідно до статті 14 Кодексу суддівської етики суддя повинен уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу.

Отже, суддя не має права здійснювати комунікацію зі сторонами, а тому надання відповідей на подібні адвокатські запити неможливе.

«Судді Случ О.В., Волковицька Н.О., Міщенко І.С. вважають, що такі адвокатські запити мають провокативний характер, оскільки адвокат презюмує можливість втручання у здійснення правосуддя і, відповідно, можливе неповідомлення суддями про таке втручання. Так, у повідомленні вказано, що такі запити є зверненнями до суддів адвоката сторони у конкретній справі, що перебуває у провадженні суддів, мають ознаки втручання у діяльність суддів з метою тиску на суд під час розгляду справи і розцінюються як спроба виявлення неповаги до суду», – йдеться у зверненні.

Раніше LegalHub повідомляв, що Верховний Суд роз’яснив можливість закриття провадження у справах про банкрутство.

---