Перший ААС: працівник не несе відповідальності за порушення порядку заповнення трудової книжки

Працівник не несе відповідальності за порушення порядку заповнення його трудової книжки роботодавцем.

Про це повідомила прес-служба судової влади України.

«31 березня 2020 року Першим апеляційним адміністративним судом розглянуто у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року за позовом фізичної особи до органу управління Пенсійного фонду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії», – сказано в повідомленні.

За результатами розгляду справи Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, в якій зазначено про таке.

Рішенням органу управління Пенсійного фонду особі відмовлено особі у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком, йдеться у повідомленні прес-служби суду.

Вважаючи вищезазначене рішення таким, що прийнято неправомірно, особа звернулась до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог Перший ААС вважав помилковим висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки трудова книжка не містить записи про роботу особи у спірний період з огляду на наступне.

Що стосується того, що дублікат трудової книжки начебто заповнений не у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 № 58, Перший ААС зазначив, що трудовим законодавством України не передбачено обов’язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Що стосується того, що печатка підприємства, що звільнило особу не відповідає дійсності, Перший ААС зазначив, що колгосп, на якому працювала особа реорганізовувався та після реорганізації відповідна особа продовжувала там працювати, що виключає можливість не враховувати певні періоди роботи цієї особи для призначення пенсії.

Що стосується того, що довідка, яка підтверджує стаж роботи особи видана підприємством, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній території, Перший ААС зазначив, що відповідна довідка мала б бути врахована для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка дає підстави вважати, що яка б ситуація не склалась в країні чи у певній місцевості, це ніяким чином не повинно впливати на реалізацію гарантованих Конституцією та законами країни прав її громадян, таких, як наприклад, права на отримання належного пенсійного забезпечення у старості.

При вирішенні даної справи судом також враховано правову позицію, яка висловлена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року по справі №687/975/17.

Детальніше з текстом постанови від 31 березня 2020 року по справі №360/4585/19 можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/88405629